Википедия:К удалению/23 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Background

Неиспользуемый шаблон. Указание изображений в качестве background-image даже вредно в рамках википедии.  Serhio Magpie (обс.) 05:37, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон, созданный в 2015‎ году, удалён. Коллега мог бы и уточнить в чём "вредность" шаблона.--Saramag (обс.) 17:47, 29 января 2018 (UTC)

Числа

388 (число)

389 (число)

587 (число)

550 (число)

381 (число)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 06:46, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:31, 2 ноября 2019 (UTC)

Aurora Afterlogic

Очень хочется навесить на эту статью шаблон {{db-nn}}. Но мне это запрещено. Поэтому сюда. --Grig_siren (обс.) 07:43, 23 января 2018 (UTC)

Итог

О9. В гугле все ссылки или на самих себя, или на твиттер, или на сайты с открытым доступом для рекламы. --ЯцекJacek (обс.) 08:23, 23 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Samsung Apps

Статья устаревшая. Тем более и сайт www.samsungapps.com перенаправляется на www.samsung.com. Такие в этой статьи в операционных системах стало устаревших версии в операционных системах Bada, Symbian, Java. Сейчас в современном мире Android под названием Samsung Galaxy Apps. И очень в редких ситуациях страницу улучшает. А сейчас никто не улучшает. Значимость ещё не доказана. Sasha1550 (обс.) 07:44, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Статья о сервисе. Статью можно обновить. Сайт www.samsungapps.com перенаправляется на seller.samsungapps.com. Срок давности операционных систем значения не имеет (Java - это вообще не ОСь). Возможно статью нужно переименовать в Samsung Galaxy Apps. Значимость объекта статьи показана через подробный разбор в авторитетных источниках - например здесь и здесь. Оставлено.--Saramag (обс.) 17:55, 29 января 2018 (UTC)

Дважды два четыре (песня)

Детская песня. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. В статье содержится полный текст песни, который должен быть удален как нарушение авторских прав. После такого удаления от статья останется 1 строчка, на которую можно будет смело навесить {{db-empty}}. Но вдруг кто чего накопает... --Grig_siren (обс.)

Итог

И попробовал накопать, но максимум упоминания песни и даже они еле ищутся среди включений фразы, не имеющих отношения к песне. Плюс, как уже было выше сказано - около 90% копивио, практически пусто без него и даже название неправильное (без тире). Ну и смысл это держать? Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 01:39, 24 января 2018 (UTC)

Города СССР

Не обращайте внимание на заголовок, по факту эта статья должна была бы называться Города-миллионеры СССР в 1989 году. Я полагаю существование этой статьи нецелесообразным ввиду наличия того же количества информации в статье Перепись населения СССР (1989); переделывать же статью в редирект нельзя, с таким-то названием. Однако не исключена энциклопедическая значимость темы статьи, заявленной в названии: кто его знает, в самом деле, может есть какие-то обобщающие авторитетные источники, освещающее явление "Города СССР" по каким-то признакам? --Luch4 (обс.) 07:48, 23 января 2018 (UTC)

  • Пока создание таких дублей предписывается шаблонами вида (в данном случае) «СССР в темах», ничего с этим не поделаешь. Но и оставлять в таком виде было бы глупо. 91.79 (обс.) 04:55, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Не статья, вот никак. Удалено. Шаблон поправил. ShinePhantom (обс) 04:24, 30 января 2018 (UTC)

Azia Animation, мультипликационная студия

Студия по производству мультфильмов. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленная ссылка - на собственный сайт, упомянутый в тексте второй сайт у меня не открылся. --Grig_siren (обс.) 07:49, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Единственная предоставленная ссылка animabook.kz действительно никуда не ведёт, интервик нет. Самостоятельный поиск источников ни к чему не привёл. Таким образом значимость объекта статьи через подробное освещение в авторитетных источниках не показано - статья удалена.--Saramag (обс.) 18:01, 29 января 2018 (UTC)

WebOS

Статья устаревшая. Никто и не улучшает эту статью в операционных системах. Ссылки не хватает. Значимость ещё не доказано. Sasha1550 (обс.) 07:49, 23 января 2018 (UTC)

Нет ссылок на авторитетные источники. Mary Kornysheva 22:35, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Статья об абстрактном классе операционных систем. В настоящее время действительно поисковики и книги наполненны данными про Palm и Open webOS. Однако, по интервикам (английской версии, кстати, нет) идёт описание разработки 1996-го года. Мною найдено исследование, проведённое в Калифорнийском университете в Беркли, результатом которого стала подробная статья о WebOS, как о теоретическом понятии. Таким образом значимость мной показана через освещение в авторитетных источниках (добавлены в конец статьи). Статья оставлена. Так как сейчас она представляет собой словарное определение + список ряда операционных систем, собранных по непонятному признаку (например, Zero PC и CloudMe), то требует переработки и отправлено на улучшение.--Saramag (обс.) 18:37, 29 января 2018 (UTC)

  • Saramag, бы не сказал, что статья об абстрактном понятии. На мой взгляд, речь идёт о весьма конкретной разработке распределённой ОС и ФС, пребывавшей на момент написания статьи на этапе прототипа. Причём описываемый "WebOS", судя по всему, должен был быть ближе к Plan 9, чем к "браузерным операционным системам" из обсуждаемой статьи.--Yellow Horror (обс.) 22:44, 29 января 2018 (UTC)

Мадиев, Ускенбай Кабулбекович

Директор представительства столичной академии в нестоличном городе. С другой стороны, академик, почетный гражданин, имеет публикации - правда, всё без источников. Показана и доказан ли значимость? Luch4 (обс.) 07:53, 23 января 2018 (UTC)

  • Значимость не исключена, но там формальным и непроверяемым CV в проекте не место. Аноним залил и свалил, а там бы я попросил автора утащить до поры в ЛС и ли инкубатор. --Bilderling (обс.) 12:20, 23 января 2018 (UTC)
  • Здесь еще академия академии рознь: "столичная академия" в данном случае не госучреждение, координирующее науку в стране, а просто вуз с таким названием - его представительство или "ректорство института" этой академии (факультета?) значимости скорее не дает. Членство НАН КР, а возможно, и двух других рядом названных (если это тоже госакадемии и официальные наследницы соответствуюзих академий Казахской ССР) - скорее таки да, по ВП:УЧФ. НАН РК, правда, похоже, ухитрилась в прошлом году профукать хостинг своего оф. сайта, но архивы интернета список академиков и наличие там Мадиева выловили [1]. Впрочем, у них там еще и какие-то перипетии - то они объединились с миннауки и сельхозакадемией, то разъединились и у академии сейчас статус общественного объединения, а Мадиев был избран уже после этого... Tatewaki (обс.) 12:41, 23 января 2018 (UTC)
  • Конечно, это не статья, и о качестве представления материала можно судить хотя бы по дате избрания в сельскохозяйственную академию, которая за год до того слилась. Однако если верны сведения о первом ректорстве, то уже оно одно даёт формальную значимость. 91.79 (обс.) 05:20, 24 января 2018 (UTC)
  • Оставить. Значим по пункту 3 ВП:УЧФ. Ректорство было [2]. --Flavius1 (обс.) 12:59, 2 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ректорство подтверждено, а значит есть соответствие п. 3 ВП:УЧФ. В остальном же дальнейшая доработка вне рамок КУ, а может происходит например на КУЛ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:14, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Супер (телеканал)

Телеканал, начавший работу месяц назад. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - на собственный сайт и на собственные страницы в социальных сетях. Стиль текста представляет собой типичную "регистрацию в Википедии" со справочно-рекламным оттенком. Статья ранее дважды быстро удалялась из Википедии за отсутствие энциклопедической значимости. --Grig_siren (обс.) 07:54, 23 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2018 в 00:57 (UTC) участником Tatewaki. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: (автор Quest97)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 25 января 2018 (UTC).

Шкиль, Василий Калинович

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Никаких серьезных профессиональных достижений не заявлено. Создание статьи через неделю после смерти очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". --Grig_siren (обс.) 07:59, 23 января 2018 (UTC)

  • Создание статьи через неделю после смерти, хоть через день (сейчас вообще может быть наплыв статей с недавними смертями из-за "марафона памяти") само по себе ни с чем плохо не соотносится - было бы соответствие критериям значимости. К сожалению, серьезных признаков значимости тоже не вижу, ни как для военного (ни должностей, ни высших наград, ни ключевого участия в каких-либо операциях), ни как для деятеля искусства, что вообще описано очень скудно. Полувековое или или еще более долгое заведование музчастью "Ленкома" (не ясно, относится "более 60 лет" к общему стажу в театре или во главе музчасти) впечатляет, но напрямую пока тоже ни к чему не пристегивается. Tatewaki (обс.) 12:58, 23 января 2018 (UTC)
  • Так как автор создал копию номинированной статьи под соответствующим стандарту именем, но с тем же содержимым - быстро удалил дубль и переименовываю номинацию. Tatewaki (обс.) 21:19, 23 января 2018 (UTC)
Удалить. Критериям значимости не соответствует. Наше уважение ветеранам, НО сколько в годы войны было музыкантов на фронтах? Тысячи! А сколько погибло! Не писать же обо всех. Профессиональных достижений не показано, особых наград нет. Alexander (обс.) 19:42, 24 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:БИО не видно, удалено ShinePhantom (обс) 14:15, 30 января 2018 (UTC)

Биоком (завод, Ставрополь)

Значимость не показана. Указанные в статье источники подробно деятельность завода не рассматривают. --Sigwald (обс.) 08:37, 23 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 06:29, 30 января 2018 (UTC)

Marathon Group (Россия)

Компания. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Статья ранее удалялась быстро за несоответствие этим критериям, так что как минимум нужно убедиться в том, что новая версия статьи лишена недостатков старой. --Grig_siren (обс.) 09:22, 23 января 2018 (UTC)

@Grig siren: Старалась привести текст к соответствию критериям и требованиям. Что именно стоит подправить?--Yana Zadorozhnaya (обс.) 17:31, 28 января 2018 (UTC)
  • Простите, а кто такие «мы», которые «старались»? У вас одна учетка на всех? Доработать статью очень просто: надо показать соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости. Вероятно, он этому критерию соответствует, так как наблюдается стойкий новостной интерес на протяжении всего времени от появления. Возможно, в специальной прессе выпущена аналитика, посвященная непосредственно предмету статьи, это было бы хорошо. Вам надо помнить, что вся приводимая информация должна быть проверяемой, а изложение нейтральным и взвешенным. Информация, которая может быть воспринята рекламной, будет удалена. В русской Википедии сложилась нулевая терпимость к рекламной информации в статьях. Имейте ввиду, что, работая по указанию начальства в состоянии конфликта интересов, написание качественной энциклопедической статьи практически невозможно. — Aqetz (обс.) 06:13, 31 января 2018 (UTC)
  • @Aqetz: "Старалась" (в ед.числе) я, будучи автором обсуждаемой статьи. Обновляю ее новыми источниками по мере их появления - вчера вот добавила в материал ссылку на свежую (вчерашнюю же) статью об активах компании в Коммерсанте. Насчет рекламы - разумеется, совершенно согласна. Нынешний текст ведь нейтрален? Про аналитику поняла, посмотрю, что еще удастся найти в СМИ. Спасибо за участие и разъяснения! --Yana Zadorozhnaya (обс.) 08:33, 31 января 2018 (UTC)
  • Извиняюсь, что неявно обвинил вас в злоупотреблении общей учеткой. Конечно же, вы этого не делали. На счет рекламности — на данный момент лично мне рекламный стиль в глаза не бросается. Статью можно улучшать, в первую очередь, для более полного соответствия общему критерию энциклопедической значимости, показав в статье существенной новостной интерес в ведущих уважаемых крупных и/или специальных изданиях на протяжении длительного времени, а не только первых месяцев существования организации. — Aqetz (обс.) 08:53, 31 января 2018 (UTC)
  • Снимать пометку об удалении может только участник, уполномоченный подводить итог (ВП:А, ВП:ПИ), когда итог будет подведен. Википедия — волонтерский проект, поэтому определенных сроков для подведения итога не установлено, тем не менее вы можете рассчитывать как минимум на 1 неделю с момента номинации (она прошла, поэтому статью уже, вероятно, не удалят по формальной причине). По некоторым статьям итог не подводится достаточно долго даже относительно тех статей, которые были существенно улучшены и уже соответствуют всем правилам. Такова современная реальность Википедии. — Aqetz (обс.) 07:46, 1 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи соответствует общим критериям значимости, освещаемость в СМИ достаточно хорошо показана. Доработка была проведена должным образом с расстановкой источников. Следовательно, статья должна быть оставлена. Mark Ekimov (обс.) 11:05, 4 июня 2018 (UTC)

Итог

Среди источников я увидел только новости. В основном по покупке-продаже и создании субхолдингов. Обобщающей аналитики я не нашёл. Содержание соответствует источника - в основном рекламное и новостийное (начала выпуск БАДов...получила лицензию Международного союза велосипедистов...объявил о намерении приобрести...закрыли сделку по продаже... эксперты назвали сделку «классической инвестиционной»). Между етм правила гласят "Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения." Удалено по ВП:НЕРЕКЛАМА --wanderer (обс.) 10:26, 1 декабря 2018 (UTC)

Кривошеев, Сергей Анатольевич

Преподаватель и бизнесмен. Энциклопедическая значимость неочевидна. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 09:22, 23 января 2018 (UTC)

В период с 1991 по 2013 год Сергей Анатольевич Кривошеев являлся основателем ОАО «Аптечная сеть 36,6» и ОАО «Верофарм». — Эта реплика добавлена участником Petrusvatrushka (о • в) 23 января 2018 (UTC)

Научный и общественный деятель — Эта реплика добавлена участником Petrusvatrushka (о • в) 23 января 2018 (UTC)

Удалить. Значимость как учёного не показана. Да её и быть не может. Среди "достижений" указано - основал два ОАО! Alexander (обс.) 19:36, 24 января 2018 (UTC)

Ссылка на упоминание Кривошеева на rbc.ru https://www.rbc.ru/business/08/10/2015/5615485c9a794708d190d299 Petrusvatrushka (обс.) Ссылка на упоминание Кривошеева на vedomosti.ru https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/06/16/645516-blagosostoyanie-postroit-podmoskove Petrusvatrushka (обс.)

Итог

Соответствие критериям ВП:БИО не показано. Пары упоминаний в СМИ недостаточно. Удалено. --Sigwald (обс.) 08:42, 20 марта 2018 (UTC)

Корнеев, Илья Ильич

Революционер, гос.чиновник начала XX века. Соответствия нашим критериям включения информации как гос.чиновника нет (должность маловата), но может быть соответствие как персоны прошлого. --Grig_siren (обс.) 09:25, 23 января 2018 (UTC)

Указано "Нарком соц обеспечения Украины в 20 годах XX века". Теперь вопрос, до образования СССР 30 декабря 1922, или после? Если до, то это нарком (министр) формально независимого государства. Плюс указано что член партии с 1912, что было достаточно круто и могло привести к упоминаниям в различных печатных книгах о революции и истории партии (в том числе и после смерти). Так что не быстрое. Надо проверять. --ЯцекJacek (обс.) 11:24, 23 января 2018 (UTC)
до образования СССР 30 декабря 1922, или после? - я предполагаю, что все-таки после. Похороненны на Новодевичьем кладбище в 1957 году - это серьезная почесть, которую вряд ли бы оказали "неправильному" человеку. член партии с 1912, что было достаточно круто и могло привести к упоминаниям в различных печатных книгах о революции и истории партии - а это как раз очень даже реально. Только вот пока на эту тему ничего не представлено. Так что не быстрое - коллега, Вы теперь сами прекрасно знаете как отличить в моих номинациях "не быстрое потому, что не быстрое" от "небыстрого из-за топик-бана" --Grig_siren (обс.) 11:43, 23 января 2018 (UTC)
Удалить Не показана значимость персоны. Упокоиться на Новодевичьем - не показатель значимости. Alexander (обс.) 19:33, 24 января 2018 (UTC)
Упокоиться на Новодевичьем - не показатель значимости - упокоиться на Новодевичьем в советские времена - признак почета на общегосударственном уровне. Круче этого могли быть только похороны на Красной площади. --Grig_siren (обс.) 07:14, 25 января 2018 (UTC)

Информация по человеку есть , но пока она в разрозненном формате и очень трудно найти документы. Однако подвижки, хоть и не очень большие, всё таки есть. Один из основных подтверждённых документов - некролог в "Правде" от 24 сентября 1957 года. Второе подтверждение персоны - действительно в Таганроге есть улица Корнеева И.И. (Карта Таганрога)--Домашний историк (обс.) 14:12, 16 февраля 2018 (UTC)

  • То, что в честь персоны названа улица, не дает соответствия персоны правилу ВП:КЗП. Попытка внести соответствующую поправку в правило была отвергнута сообществом. --Grig_siren (обс.) 10:57, 18 февраля 2018 (UTC)
  • @ЯцекJacek:, @Grig siren: На вопрос когда он стал наркомом ответят вот эти источники [3], а именно в начале сентября 1921 наркомом социального обеспечения в УССР стал Илья Ильич Корнеев. Оставить. Есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ (упоминается и дальше, по крайней мере в украинских исторических источниках). и п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ Flavius1 (обс.) 13:13, 2 декабря 2018 (UTC)

Итог

Деятельность на посту наркома соцобеспечения УССР освещается в современных украинских АИ (ссылки есть в статье, спасибо коллеге Flavius1). То, что именем названа улица, только в плюс (в книгах о Таганроге тоже упоминается). Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Землеройкин (обс.) 21:52, 20 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герман Феттер

Значимости не вижу даже на горизонте. @ЯцекJacek: Так устраивает? --Grig_siren (обс.) 09:45, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию С5 (полное отсутствие энциклопедической значимости). -- Q-bit array (обс.) 09:50, 23 января 2018 (UTC)

Соктоев Шираб Эрдэмович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 10:06, 23 января 2018 (UTC)

Итог

С5 --ЯцекJacek (обс.) 10:18, 23 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цыжипов, Балдан Мижитдоржиевич

С быстрого как тестовая. Шаблоны я оформил, так что уже не так страшно всё выглядит. Указано что призёр чемпионата России. --ЯцекJacek (обс.) 10:17, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Ну вот, причесали и стаб как стаб. А то из-за оформления на быстрое выносить при абсолютной значимости.... Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 13:54, 24 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Httpd.conf

Ссылки только на официальный сайт. Самостоятельная значимость сомнительна. Коротко. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:10, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Значимая информация перенесена в статью Apache HTTP Server, туда же поставлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 17:22, 25 декабря 2019 (UTC)

Промоина

Коротко, нет источников. Промоина (значения): «яма, образованная разливом воды», остальное дорисовывает воображение. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:16, 23 января 2018 (UTC)

+ Дополнено ссылкой на Географич. энц. словарь. --Cybernetic Pseudo Soul (обс.) 04:13, 7 марта 2018 (UTC)
  • Есть АИ, указывающие, что термин существует в геоморфологической науке. Также существуют ориссные неправильные употребления, что не мешает существовать статье о термине и его правильном значении. --Optimizm (обс.) 09:37, 8 марта 2018 (UTC)
    • Называть ОРИСС практику употребления слова вне Википедии некорректно. Вполне очевидно, что в городском ландшафте "промоина" значит не совсем то, что в сельской или неокультуренной (дикой) местности: размывы грунта длиной в несколько десятков метров в современных городах случаются настолько редко, что их вносят в анналы истории (см. "Год 2004"). Тем не менее, о "промоинах в асфальте" в Интернете пишут достаточно часто. Можно было бы сделать вывод, что "промоины" в городском ландшафте выделяются среди других форм эрозионного микрорельефа по признаку значительной глубины, но вот это уже будет ОРИСС.--Yellow Horror (обс.) 10:13, 8 марта 2018 (UTC)
      • По первой части: если орисс вне википедии, оно так и остаётся ориссом. По второй части: если неверное употребление встречается в авторитетных источниках, и есть АИ с обсуждением такого неверного употребления, и со ссылкой на них внести это в Википедию, никакого орисса не будет. --Optimizm (обс.) 10:19, 8 марта 2018 (UTC)
        • По первой части, см. ВП:ОРИСС: "Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции". Упоминание "промоины в асфальте" в СМИ никак не является "неопубликованным фактом". И вряд ли служит "продвижению той или иной позиции". По второй части: вторичные источники на "промоины в асфальте" мной не найдены. Это, впрочем, не означает, что их нет - возможно следует искать тщательнее. Перспективные направления: нормативная документация в области дорожных (ремонтных) работ, безопасности дорожного движения (ГИБДД) и общей безопасности жизнедеятельности в городе (ОБЖ, МЧС).--Yellow Horror (обс.) 10:34, 8 марта 2018 (UTC)
          • По первой части. Мы говорили о возможности существования орисса вне Википедии, Вы же свели к ориссу в источниках, что не совсем одно и то же. По второй части. Я говорю о положении вещей в принципе, а Вы конкретизируете. Что не противоречит одно другому. --Optimizm (обс.) 12:32, 8 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья о геологическом образовании. Отсутствуют источники, конкретно описывающие предмет (там только новости, как «машина провалилась в промоину»). Но в интернете источники есть: вот, к примеру, или вот; так что статья дополняема. Поэтому Оставить и отправить на КУЛ.-- Iron Duke (☎) 02:31, 24 февраля 2018 (UTC)

  • Судя по употреблению слова "промоина" в научных источниках, оно не сводится к наименованию определённого этапа оврагообразования. Я сильно сомневаюсь, что можно найти обобщающий источник, описывающий как промоины образуемые временными водотоками на склонах, так и проливы, возникающие при эрозионном разрушении озёрных и морских кос и островов. Исходя из этого, рациональным выглядит удаление существующей статьи и добавление в дизамбиг пунктов о промоине как эрозионной рытвине с перспективой создания статьи на основе вышеприведённых и других АИ; и о промоине как разновидности пролива, наиболее известным из которых помимо собственно пролива Промоина, судя по всему, является Тузлинская промоина, в прошлом приведшая к образованию острова Тузла.--Yellow Horror (обс.) 07:34, 1 марта 2018 (UTC) UPD: После дополнения по авторитетным источникам, статья Промоина уже не просится на удаление, но следует рассмотреть вопрос о её именовании (снабжении уточнением), поскольку "недоовраг", возможно, не является основным значением слова "промоина" в современной языковой практике.--Yellow Horror (обс.) 10:26, 8 марта 2018 (UTC)
    • Я бы пожалуй переименовал статью в "эрозионная рытвина", ибо в тексте определенно говорится о ней. Добавил интервики.--УП (обс.) 16:14, 11 марта 2018 (UTC)
      • Промоина — это вытянутое понижение, а рытвина — яма (круглое понижение). --Optimizm (обс.) 16:18, 11 марта 2018 (UTC)
        • dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/16017/РЫТВИНА .--УП (обс.) 16:25, 11 марта 2018 (UTC)
          • В статье Промоина есть ссылки на промоину. Они часто синонимичны, по промоина есть промоина. --Optimizm (обс.) 16:27, 11 марта 2018 (UTC)
            • Ну да, терминов в свое время много придумали. Какой из них сейчас употребительнее, вот что важнее, пожалуй. Может, что скажет у:Barbariandeagle?--УП (обс.) 16:38, 11 марта 2018 (UTC)
              • Можно оставить "промоина" и указать в скобках, что есть синоним "рытвина". --Optimizm (обс.) 16:46, 11 марта 2018 (UTC)
                • В этом источнике промоина и рытвина выделены автором в разные формы рельефа, различающиеся по глубине. Если такая точка зрения распространенная в научной среде, тогда о синонимах и переименовании и речи быть не может.--УП (обс.) 16:50, 11 марта 2018 (UTC)
                  • Конечно, промоина и есть промоина. --Optimizm (обс.) 16:52, 11 марта 2018 (UTC)
                    • Я смотрю, в некоторых работах они рассматриваются как синонимы, но кажется чаще рассматриваются как часть непрерывного ряда рытвина-промоина-овраг, где они различаются по глубине (причем глубину промоин одни определяют 1-2 м, другие 2-4 м) и форме продольного профиля.--УП (обс.) 17:05, 11 марта 2018 (UTC)
                      • Мелкие работы не интересны. Нужно что-то фундаментальное, типа "Словаря флювиальных форм" бывшего руководителя геоморфологической комиссии РАН Тимофеева. В бумажном виде у меня нет, а в электронном не нашёл. --Optimizm (обс.) 17:08, 11 марта 2018 (UTC)
                        • Я не нашел явного упоминания, но похоже что вот водороина и рытвина - как раз синонимы, исходя из того, что пишут в разных работах об их характеристиках.--УП (обс.) 17:21, 11 марта 2018 (UTC)
                          • Похоже. В любом случае нужно брать из АИ. --Optimizm (обс.) 17:54, 11 марта 2018 (UTC)
                            • Раз меня упомянули, выскажусь. Хотя я сам не особо придавал значение разнице между промоиной и рытвиной, да и такие авторитетные для меня геоморфологи, как Рычагов и Савцова, в своих учебных пособиях делают эти термины синонимами, но в геоморфологическом словаре Ахромеева указано, что промоина — именно эрозионное линейное понижение (1-2 м глубиной), а рытвина — просто линейное понижение (а генезис может быть иным, например карстовым или ледниковым, может и эрозионным). Полагаю, что рытвина в данном случае будет более общим термином. --Barbarian (обс.) 18:38, 11 марта 2018 (UTC)
                            • Я пока искал АИ перешерстил кучу статей и несколько отраслевых словарей. Так вот, в одних АИ "рытвина" подаётся даётся как синоним "водороины", а в других - как синоним "промоины". В целом у меня возникло впечатление, что "водороина -> рытвина -> промоина" есть непрерывный ряд линейных эрозионных углублений по мере нарастания масштабов без чёткого разграничения между ними. Вот этот бы источник живьём глянуть: [4].--Yellow Horror (обс.) 18:47, 11 марта 2018 (UTC)
странно. Всегда считал что "рытвина" роется (кем-либо), а промоина промывется, водой. --Tpyvvikky (обс.) 15:08, 20 февраля 2019 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье ссылки на два энциклопедических издания по географии. Это, в любом случае, даёт право на существование стаба. Cтатья может подлежать исправлению, но не подлежит удалению.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 17:25, 25 декабря 2019 (UTC)

День независимости (Кипр)

Праздник. Соответствие темы статьи всем правилам наверняка есть. Только вот то, что есть сейчас в статье, выглядит корявым машинным переводом и состоит всего из 3 строчек. Интервики картину не проясняют - там такие же короткие заготовки из 3-4 строчек, несмотря на длительную историю статей (например, английская статья создана в 2008 году). --Grig_siren (обс.) 11:49, 23 января 2018 (UTC)

Это конечно надо переписывать на 200%. И не с перевода, а искать источники (скорее всего на греческом, турецком и английском) и писать по ним. Лично моё предположение, что там с провозглашением независимости не всё было так гладко, раз потом на двое развалилось. И праздник соответственно не для всех был. Плюс ещё и англичане не отовсюду ушли. Предыстория и день независимости (сам день, не как праздник) должны быть интересные. --ЯцекJacek (обс.) 17:12, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Экий недостаб. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:19, 30 января 2018 (UTC)

Аудиоконференция

Коротко, не ищутся подробные рассмотрения. Есть Селекторное совещание, Конференц-связь или конференция. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:53, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Перенаправлено на страницу Селекторное совещание. Туда же перенесена единственная уникальная фраза, которой не было на странице Селекторное совещание. Джекалоп (обс.) 17:30, 25 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Шорт-трекист

Собственно от шаблона "конькобежец" отличается только тем, что этот использовать толком невозможно. По сути ухудшенный дубль, который полезнее будет заменить ботом на более общий шаблон, чтобы он хоть как-то работал. ShinePhantom (обс) 13:17, 23 января 2018 (UTC)

  • Если и так, то сначала внести следующие изменения в шаблон {{Конькобежец}}:
    1. Добавить отсутствующие параметры (в частности, «Тренер»).
    2. Снести параметры «Чемпион мира» и «Чемпион Европы» — до начала 1970-х годов там всё было однозначно, а по отношению к нынешнему времени (когда в классических коньках проводится 3 разных ЧМ, 3 разных ЧЕ и не знаю сколько не менее престижных Чемпионатов четырёх континентов) документация шаблона безнадёжно не подходит — а переносить бардак (параметры «ОИ» и «ЧМ») в сотнях статей как-то не хочется; а заодно и параметр «Олимпийский чемпион» — всё это легко посчитать при корректно заполненных шаблонах турнир/медаль, поэтому оно фактически дублирует информацию.
    3. Все личные рекорды необходимо указывать отдельно — значительное число конькобежцев выступало в обоих видах.
    NBS (обс.) 09:54, 24 января 2018 (UTC)
    Что касается рекордов, то в шаблон:Легкоатлет можно увидеть рекорды в одной и той же дисциплине как на открытом воздухе, так и в залах. Поэтому возможность указать в одном шаблоне рекорды на 500 метров в обоих видах спорта имеется и её не стоит пренебрегать при возможном слиянии шаблонов. Сидик из ПТУ (обс.) 10:50, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Консенсус есть. Заменяйте и удаляйте со ссылкой на это обсуждение. -- dima_st_bk 06:08, 5 февраля 2018 (UTC)

Разумов, Владимир Владимирович

Не вижу значимости даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 13:19, 23 января 2018 (UTC)

Не Итог

Статья скопирована с Инкубатор:Разумов Владимир Владимирович, без указания авторства текста. Участник предупреждён о недопустимости подобных действий, эта страница удалена. Страница Инкубатора будет оценена в рамках своего проекта. MisterXS (обс.) 14:00, 23 января 2018 (UTC)

  • Во-первых, копирование внутри Википедии - это не нарушение авторских прав. Во-вторых, статья уже создана заново. Причем, насколько я вижу, в том же самом виде. Так что открываю номинацию заново. --Grig_siren (обс.) 14:22, 23 января 2018 (UTC)

Не итог 2

@Grig siren: не путайте ОД и АП на тексты под лицензией Википедии. Первый итог правильный. --ЯцекJacek (обс.) 15:07, 23 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • но ведь уже все в порядке. я сам перенес свой текст из инкубатора. никаких нарушений нет. --Gusherdd (обс.) 15:13, 23 января 2018 (UTC)
  • Автор уже сам перенёс статью из Инкубатора в ОП, проблема АП отпадает. @ЯцекJacek: вы удалили авторскую статью новичка. Претензии же в самом начале были не к АП, а к значимости. Наконец, подводить оспоренные итоги ПИ должен администратор. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:32, 23 января 2018 (UTC)
    • Во первых, НЕБЮРОКРАТИЯ. Во-вторых, я на своей СО объяснил данному новичку, что не стоит пока переносить. Ну и в третьих, ну уйдёт она сейчас по С5, кому от этого легче? А так, повисит ещё в Инкубаторе, глядишь автор задумается и нароет что-то. --ЯцекJacek (обс.) 15:37, 23 января 2018 (UTC)
      • герой статьи ведь заслуженный химик РФ, в википедии их всего 10 опка. неужели это не делает его значимым? --Gusherdd (обс.) 15:39, 23 января 2018 (UTC)
      • Жизненный опыт подсказывает, что пока «висит», никто не задумывается. А задумается только тогда, когда жареный петух клюнет. :) −−APIA 〈〈обс〉〉 15:44, 23 января 2018 (UTC)
      • Во-первых, НЕБЮРОКРАТИЯ тут действительно по делу, т.к. речь идет не столько об оспаривании первого итога, сколько о повторной номинации по причинам, которые в первом итоге не анализировались. Во-вторых, в инкубаторе это пусть висит сколько влезет. Месяц, который дается на "выращивание" статьи, вроде бы еще не вышел. А в основном пространстве в таком виде ей не место. Так что либо удалить, либо вернуть в инкубатор. --Grig_siren (обс.) 15:49, 23 января 2018 (UTC)
        • А толку-то возвращать? Ну повисит она там 60 дней, и опять придёт сюда через бота. Проблемы-то останутся. Давайте уж сейчас решим. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:53, 23 января 2018 (UTC)
          • Можно и сейчас. БИЗ надо показывать доказываем личного большого вклада в экономику. УЧС не проходит. Премия не проходит. По моему, лучше, пока есть возможность, вернуть в Инкубатор и дать автору время на показывание. --ЯцекJacek (обс.) 15:56, 23 января 2018 (UTC)
            • А в инкубаторе, по-вашему, феи живут, которые раздают значимость всем страждущим? Не покажут здесь, не покажут и там. Здесь даже лучше — больше внимания к статье. Можно даже оставить здесь на подольше — на формальные семь или на инкубаторные четырнадцать дней. −−APIA 〈〈обс〉〉 21:47, 23 января 2018 (UTC)
              • Феи в инкубаторе не живут. Но там, по крайней мере, за отсутствие значимости статьи не удаляют до конца отпущенного срока. Так что у сторонников оставления по крайней мере будет шанс что-то сделать для этого. --Grig_siren (обс.) 07:02, 24 января 2018 (UTC)
  • Зря автор перенёс статью в основное пространство. MisterXS (обс.) 20:19, 23 января 2018 (UTC)
  • Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники даёт значимость.Nicolas-a (обс.) 03:43, 24 января 2018 (UTC)
    • С каких пор? Википедия:Список наиболее важных премий --ЯцекJacek (обс.) 04:02, 24 января 2018 (UTC)
      • Коллега ЯцекJacek, Вы меня удивляете. Ссылаться на список, в создании которого приняли участие всего 2 человека, а в обсуждении которого кроме тех двоих засветились еще трое, как на действующее правило, - это, мягко говоря, перебор. Хотя с мыслью о том, что эта премия автоматически значимость не дает, я согласен. --Grig_siren (обс.) 07:02, 24 января 2018 (UTC)
        • А это и не правило. Это те премии, относительно которых достигнут консенсус. Вы можете принять участие в обсуждении дополнения списка. Пока список не будет включать достаточное количество стран, правилом он не станет. --ЯцекJacek (обс.) 07:05, 24 января 2018 (UTC)
          • Это те премии, относительно которых достигнут консенсус. - консенсус среди очень маленького количества участников. И этот факт, к сожалению, не позволяет использовать наличие и содержание этого списка как аргумент в дискуссии. Вы можете принять участие в обсуждении дополнения списка - дык уже. Только что-то там на СО все заглохло. --Grig_siren (обс.) 07:56, 24 января 2018 (UTC)
            • Даже не намекайте. Я и так занимаюсь ВНГ. Ещё и этим.... --ЯцекJacek (обс.) 08:27, 24 января 2018 (UTC)
            • Я за СО списка слежу. Там пока нет неразрешённых вопросов, по-моему. Какие мог премии из польско-израильского списка добавить, те добавил. Для остальных либо не нашёл источника на их крутость, либо нет статьи у нас в рувики. Список пока — способ централизации обсуждений, не более того. По поводу конкретной премии: на мой взгляд, в случае списка из 125 человек в год, из которых половина даже не кандидаты наук, наукой точно не пахнет. Как там дела с техникой, не знаю, но в данном обсуждении нужна вроде бы наука. --Викидим (обс.) 22:12, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для коммерческих управленцев так и осталось непоказанным. Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:10, 8 декабря 2019 (UTC)

Казахский музыкально-драматический театр имени С. Муканова

выносилось как == Северо-Казахстанский областной казахский музыкально-драматический театр им. Сабита Муканова ==

С быстрого на ВП:КУ ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). Stormare.henk (обс.) 14:03, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Ну это областной театр драмы… Он хоть и на 200 мест, но описан во всех справочниках — 1, энциклопедиях — 1, 2, 3, пятнадцатилетие уже отметил. Участвует в фестивалях, все постановки описываются местной прессой. И это только на русском я всё нашёл. А ещё есть «местный» язык… Ну куда от него деваться то? Оставить. --НоуФрост❄❄❄ 17:07, 25 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мелихов, Сергей Владимирович

Не вижу значимости даже на горизонте. Причем статья за это уже однажды удалялась. --Grig_siren (обс.) 14:25, 23 января 2018 (UTC)

Рекордсмен книги Гиннесса и России. Источников очень много. По критериям, кажется, подходит. --GlebK 08:41, 13 октября 2018 (UTC)

Итог

И не однажды, а всего 4 дня назад. Таки опять - С5. Кстати, а это шутка такая, что медаль к 100-летию Октябрьской революции за помощь церкви? --ЯцекJacek (обс.) 15:12, 23 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Длина Дыхания

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на собственный сайт и социальные сети. --Grig_siren (обс.) 14:28, 23 января 2018 (UTC)

Удалить Никому не известный коллектив, которых пруд пруди. Прессы нет, эфиров нет, известности и популярности нет Alexander (обс.) 19:28, 24 января 2018 (UTC)
Если тебе не известный, это не значит, что "никому". Группа отличная, просто шик. И известный многим. Но. Amicus Plato. Нужны авторитетные рецензии. --Andres 19:32, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:34, 30 января 2018 (UTC)

Термическая обработка

Коротко, не указаны источники. В тех книгах, что ищутся в гугле, сплошь про металлы. Есть Термическая обработка металлов, но её английская интервика называется en:Heat treating, то есть без уточнения чего treating, как бы понятно для них, что металлов. Наверное, здесь нужна обзорная статья или дизамбиг, но нет материала и нет множества значений, поэтому, если никто не допишет, предлагаю эту удалить, а про металлы переименовать в эту. Ну или редирект. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:37, 23 января 2018 (UTC)

Оставить. Термин имеет смысл, но для его раскрытия в неё требуется включить Нагрев и Охлаждение, оставив с них редирект, а подробные Термическая обработка металлов и Кулинария обозреть и оставить на них ссылки. J691 (обс.) 18:28, 8 января 2019 (UTC)

Оставить Сейчас напишу Тепловая кулинарная обработка. — Викидим (обс.) 02:55, 14 декабря 2019 (UTC)

Итог

Фактически, статья на 90 процентов описывала термообработку сварных соединений в трубопровдном строительстве. Эта информация перенесена отдельным параграфом в статью Термическая обработка металлов. Исходная страница заменена дизамбигом на статьи Термическая обработка металлов и Тепловая кулинарная обработка. Джекалоп (обс.) 17:40, 25 декабря 2019 (UTC)

Мейсон, Кори

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 14:46, 23 января 2018 (UTC)

Как ни странно, но кое какая значимость есть. Но не у девочки/мальчика конкретно. Первый случай, когда пол сменили сын и мать, и стали дочерью и отцом. Об этом подробно писали и Таймс и Миррор. Не проверял относительно НЕНОВОСТИ, но публикаций было много. --ЯцекJacek (обс.) 15:30, 23 января 2018 (UTC)
    • По ходу дела выяснились 2 тонкости. Во-первых, это репост. Википедия:К_удалению/6_января_2018#Мэйсон,_Кори. Вердикт по тому обсуждению - удалить. Кто его вынес - непонятно (отсутствует подпись). Но по журналу удалений числится Джекалоп. Во-вторых, первая половина раздела "Биография" и почти целиком раздел "Карьера" скопированы из интернета. --Grig_siren (обс.) 18:57, 23 января 2018 (UTC)
      • Спасибо. Я добавил подпись. В старой версии статьи не было ничего о том, что «пол сменили сын и мать, и стали дочерью и отцом». Может быть, это и поменяет дело. Джекалоп (обс.) 19:00, 23 января 2018 (UTC)
        • В любом случае, это должна быть статья на две персоны. И её придётся полностью переписать. Мать зовут (теперь) Эрик. И, насколько я помню, фамилию они сменили по настоянию бывшего отца семейства. --ЯцекJacek (обс.) 00:56, 24 января 2018 (UTC)
  • В англ. Википедии: User:Fourthords/Corey Maison. (Статья никогда не обсуждалась на КУ, но её двигали туда-сюда, из пространства черновиков в основное и обратно. А теперь она у пользователя в личном.) --Moscow Connection (обс.) 09:30, 24 января 2018 (UTC)
    • Потому что, ещё раз напишу, статья должна быть не о ней/нём, а об обоих сразу. Только об одном из них это не уникально. Ну ещё один трансгендер, ну и что? --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 24 января 2018 (UTC)

Итог

В таком виде категорически неприемлемо, копивио, и сплошная тавтология, напоминающая машперевод. При этом слог восьмилетнего ребенка и никаких признаков значимости. Судя по всему значимости то особо и нет, разве что в контексте того, что и родитель тоже решил трансформироваться. Yj и статья должна быть тогда совершенно иной. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:26, 30 января 2018 (UTC)

Паспорт гражданина Чехословакии

Коротко, не указаны авторитетные источники с подробным рассмотрением. Сомнительно, что оно есть для паспорта несуществующего уже четверть века государства. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:49, 23 января 2018 (UTC)

Должны быть. Во-первых, страна существовала с 1918 по 1992 (с перерывом). Во вторых, этот паспорт и паспорт ГДР одни из самых востребованных "камуфляжных" паспортов. Ну и всякие исторические события, когда в различных местах то давали насильно этот паспорт, то другие люди, не менее силой, его меняли на свои (Заользье, Словакия (Первая), Венские арбитражи и т.д.). --ЯцекJacek (обс.) 15:17, 23 января 2018 (UTC)
Даже в статье о российском паспорте значимость на показана — всё законы, регламенты, новостные заметки, ссылка на госуслуги. А уж здесь я не знаю, может, вы и правы, про паспорт ГДР вроде бы по АИ написано. Но сейчас — пусто, всё что есть — «паспорт Страны выдавался гражданам Страны, а после окончания Страны выдавались другие паспорта» — это вода. −−APIA 〈〈обс〉〉 21:54, 23 января 2018 (UTC)
Так по сейчашнему состоянию статьи никто не спорит. Я отвечал на второе предложение номинации. А так, в этой категории каждую вторую статью надо переписывать полностью, с АИ и историей. --ЯцекJacek (обс.) 01:00, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. ShinePhantom (обс) 06:33, 30 января 2018 (UTC)

Эртугрул. Воскресший Эртугрул

Не уверен в значимости.Ivanpisarenko (обс.) 15:31, 23 января 2018 (UTC)

Удалить Никакой значимости статья о турецком сериале не имеет. Alexander (обс.) 19:25, 24 января 2018 (UTC)
Оставить Этот сериал побил все рекорды по рейтингам в Турции и во многих других странах [6] Это очень важный феномен турецкой культуры, поэтому съёмочную площадку неоднократно посещали первые лица страны. В мусульманском мире этот сериал популярнее "игры престолов" к примеру 2.50.27.148 08:03, 16 июля 2018 (UTC)
Ещё какие-то источники на вышесказанное аноним может предоставить, помимо TRT? Mark Ekimov (обс.) 22:23, 29 июля 2018 (UTC)
Оставить Иной раз не понимаю принцип помещения статей в вики. чем вам эта статья не угодила? разумеется, она имеет свою значимость - особенно для тех, кто пишет о кино, например. Возможно, автор может ее дополнить как-то, но то, что она нужна это точно. п.с.: тем более турецкие сериалы у нас обожают, думаю, немало, кто о нем будет искать инфу 91.233.219.194 06:23, 21 августа 2018 (UTC)savenoknok
  • Принцип помещения статей в Вики - соответствие ВП:ОКЗ как минимум. То, что вы приводите в обоснование необходимости статьи, не пойдёт (просто нет таких критериев, как "обожают", "для тех, кто пишет о кино" и "будут искать инфу". Но выше какая-то ссылка и упоминание рекордов по рейтингам есть, надо посмотреть. Лес (Lesson) 10:51, 22 августа 2018 (UTC)

Итог

Ок, сериал привлёк к себе внимание, включая глав стран и регионов, ВП:ОКЗ и ВП:МТФ статья соответствует (после добавления источников). Желающие могут улучшать статью. Оставлено. Лес (Lesson) 11:36, 22 августа 2018 (UTC)

Галамарт

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 августа 2017#Галамарт. -- DimaBot 16:34, 23 января 2018 (UTC)

Статья ранее быстро удалялась как рекламная 4 раза. Так что как минимум нужно убедиться, что новая версия не страдает недостатками старой. --Grig_siren (обс.) 15:59, 23 января 2018 (UTC)

Я не смог понять, по какой причине прошлый модератор удалял статью, хочу чтобы вы пояснили или подсказали как можно доработать. Буду очень благодарен. Sericoff (обс.) 16:02, 23 января 2018 (UTC)

  • Сказано же: удалялась как рекламная. В Википедии реклама запрещена. От слова "совсем". --Grig_siren (обс.) 16:04, 23 января 2018 (UTC)
    • Я ни в чем не убеждаю уважаемое сообщество и в своей статье пишу только факты. По определению это уже не является рекламой. Sericoff (обс.) 16:17, 23 января 2018 (UTC)
  • Вот лично я особой рекламности не вижу, хотя стиль подправить конечно стоит, о чём шаблон уже и стоит. А вот ссылки на «Деловой Петербург», Forbes и т.д. вижу. Пусть конечно повисит недельку, но я бы оставил. --ЯцекJacek (обс.) 17:05, 23 января 2018 (UTC)


Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, по каким причинам вы считаете что эта статья подлежит удалению и как мы можем ее исправить?

Итог

Не вижу смысла проделать O.9 в пятый(!) раз, и после состоявшегося обсуждения КУ. Раскруточной команде, одноразовому юзеру и тем, которые «мы хотим улучшить, подскажите как», искренне советую использовать иной ресурс. На счет «фактов, которые не реклама», искренне прошу, как говорят в Одессе, оставить эти халеймесы для киндеров. Хотите бороться — после пяти репостов вам путь только на ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 19:30, 23 января 2018 (UTC)

  • Вы в тот раз удалили, не дав неделю не переписывание статьи, в этот раз также удалили. И все еще не моежете объяснить кому и что я рекламирю, создавая статью об этом магазине. Почему вы вообще просто ее удаляете, хотя статья должна висеть неделю? Sericoff (обс.) 07:34, 24 января 2018 (UTC)
    • Во-первых, в Википедии реклама запрещена. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что если лично Вы не видите рекламы в своем собственно творении - это еще не значит, что рекламы в нем нет. Во-вторых, неделя дается на обсуждение статей, у которых есть хоть какие-то шансы на выживание. Если же администратор видит, что шансов нет, то он имеет право своим единоличным решением удалить статью раньше этого срока. --Grig_siren (обс.) 07:53, 24 января 2018 (UTC)
      • Не понимаю в таком случае, почему существуют статьи про Fix Price, Магнит, Перекресток. Я строил свою статью на основе статей об этих магазинах и не понимаю, чем она получилась РЕКЛАМНЕЕ. Sericoff (обс.) 09:01, 24 января 2018 (UTC)
        • В Википедии вопросы правомерности существования статей методом "по аналогии" не решаются. И на вопрос "а почему им можно" обычно следует либо ответ "им тоже нельзя, просто этого никто не заметил", либо ответ "у них есть то, чего нет у вас". Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "а почему им можно". --Grig_siren (обс.) 09:19, 24 января 2018 (UTC)
          • А где написано про презумпцию виновности в отношении ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО рекламных статей? Это какое правило википедии? Sericoff (обс.) 10:37, 24 января 2018 (UTC)
            • Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области законотворчества и бюрократии. В ней многие правила сформулированы нечетко и/или неполно, и это сделано создателями Википедии намеренно. И при этом в Википедии действует принцип "дух правил важнее их буквы". Так что Вам придется удовлетвориться тем, что в правиле ВП:ЧНЯВ написано "Википедия - не рекламная площадка", и разъяснениями сложившейся практики применения этого правила со стороны опытных участников (я сейчас не про себя - удалительный итог по обсуждаемой статье это тоже своего рода разъяснение). Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что Ваша линия поведения уже выходит на грань правил Не играйте с правилами и Не доводите до абсурда. Продолжение этой линии может иметь для Вас негативные последствия. --Grig_siren (обс.) 10:55, 24 января 2018 (UTC)

Зиганшин, Альфред Абдульбарович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 16:01, 23 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 января 2018 в 16:03 (UTC) участником ЯцекJacek. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/23 января 2018#Зиганшин, Альфред Абдульбарович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 24 января 2018 (UTC).

Гюхи

Статья о необычном лакомстве, с БУ по С1. Считаю, что можно дописать и оформить по требованиям Русской Википедии. (!) Дополнение: Тем более, что по интервикам есть ещё дополнительные сведения. --Vladislavus (обс.) 17:11, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Дописать и оформить наверное можно, но никто не взялся. Сейчас же статья непонятна совершенно: "Крашеные гюхи являются основой для мацуноюки и вагаси, и потом напоминает сосну со снегом." - даже если "сосну со снегом" тут русские слова, в чем нет уверенности, смысла нет никакого. Остальное содержание столь же непонятно, а ведь это не тензорное счисление и не квантовая физика. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:38, 30 января 2018 (UTC)

Реки Лаоса

ВП:СПИСКИ. Изначально шло по КБУ С2, но я решил несколько исправить ситуацию, попытавшись частично перевести с вьетнамско-латинской транскрипции. Возможно, есть смысл переработать в ИНФСП. --Vladislavus (обс.) 17:19, 23 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Список рек Лаоса. Критерий включения неизвестен, => несоответствие требованиям к спискам. Удалить -- Iron Duke (☎) 05:56, 1 марта 2018 (UTC)

Итог

В enwiki, откуда и взят данный список, единственный источник позволяет предположить и критерий включения — наличие реки в конкретном атласе: Rand McNally, The New International Atlas, 1993. Такой критерий явно противоречит требованиям ВП:СПИСКИ — в частности, пункту 7 о совокупной значимости. Удалено. NBS (обс.) 18:43, 3 марта 2018 (UTC)

Musicultura

Итальянский бардовский фестиваль. Есть претензии по значимости и качеству перевода. --Vladislavus (обс.) 17:25, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости и несправочного содержания. Джекалоп (обс.) 20:12, 8 декабря 2019 (UTC)

Соловьёв, Александр Юрьевич

Очередной активист. Пока не видно значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. --Vladislavus (обс.) 17:26, 23 января 2018 (UTC)

Оставить Коллега, считаю, что Вы погорячились. Как председатель правления организации «Открытая Россия» значим. У организации есть статьи в двух языковых версиях Википедии. О самом Соловьеве писали различные издания (от «Коммерсанта» и «Ведомостей» до BBC). Другое дело, что биографической значимости в статье не показано (это требует отметки «к улучшению») и, возможно, статья создана лицами, связанными с предметом статьи (это к «нейтральности»). Также совершенно точно нужно сделать правильную ссылку на страницу неоднозначности, поскольку Александров Соловьёвых у нас в стране хватает. Посмотрю, что можно сделать для улучшения. — Nich marketing (обс.) 17:30, 24 января 2018 (UTC)
Оставить До избрания главой Открытой России значимость ещё могла быть под сомнением. Теперь - всё иначе. Поднакидаю ссылок.--Nogin (обс.) 19:24, 24 января 2018 (UTC)
Nogin я немного «поднакидал» по основным фактам. Но кое-чего ещё можно «поднакидать» :) — Nich marketing (обс.) 20:40, 30 января 2018 (UTC)
Оставить. «Открытая Россия» является объектом пристального внимания правоохранительных органов, при этом никаких признаков экстремизма в её деятельности не выявлено. Многочисленные провокации в отношении Открытой России и конкретно Александра Соловьева с привлечением правоохранительных органов это уже фокус широкого общественного внимания (ВП:ПОЛИТИКИ). Александр Соловьёв регулярно выступает на российским радио, является разработчиком многих законопроектов. Как это нет значимости?--Vestnik-64 03:00, 25 января 2018 (UTC)
Коллеги, спасибо за комментарии. Дело в том, что эта статья была вынесена на БУ не то по О9, не то по С5. Я подарил ей шанс на спасение, вынеся её на обычное удаление. Vladislavus (обс.) 16:19, 25 января 2018 (UTC)
Оставить Номинация давно уже не актуальна, статья написана на авторитетных источниках. Значимость очевидна. Думаю можно закрыть вопрос. Пэйнчик (обс.) 06:36, 19 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. По пункту 8 ВП:АКТИВИСТЫ. "Открытая Россия" и на момент номинации не была обделена вниманием прессы, в том числе аналитическими материалами. Сейчас же, за полтора года, широкий общественный интерес к организации и её главе (в соответствующий период времени) продемонстрирован несколько раз. Соловьёв в АИ освещён. Qkowlew (обс.) 10:46, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Освещение в прессе в самом деле такое, что 8-й пункт ВП:АКТИВИСТЫ для её лидера выполняется достаточно ясно. Оставлено. — Deinocheirus (обс.) 13:19, 4 сентября 2019 (UTC)

Заболотский, Виктор Владимирович

ВП:ПОЛИТИКИ. Есть шанс на доработку. --Vladislavus (обс.) 17:27, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:48, 30 января 2018 (UTC)

Держи меня за руку

Нет освещения/рецензий = нет значимости. --SHOCK-25 (обс.) 18:32, 23 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. PS "выход альбома запланирован на весну 2013 года." ShinePhantom (обс) 14:42, 30 января 2018 (UTC)

The Best (альбом Тимати)

Нет рецензий = нет значимости. --SHOCK-25 (обс.) 18:36, 23 января 2018 (UTC)

Итог

И правда нет рецензий. Искал с пристрастием. Та ссылка, что в статье битая — магазин. Чартов нет, призов нет, рецензий нет. ОКЗ равно нулю. Удалено. --НоуФрост❄❄❄ 13:28, 2 февраля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Летоисчисление в Туве

Предмет статьи страдает от недостаточно освещённой значимости. Vladislavus (обс.) 20:00, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:14, 8 декабря 2019 (UTC)

Planetbox

Шаблон:Planetbox begin

Шаблон:Planetbox catalog

Шаблон:Planetbox character

Шаблон:Planetbox discovery

Шаблон:Planetbox end

Шаблон:Planetbox image

Шаблон:Planetbox orbit

Шаблон:Planetbox reference

Шаблон:Planetbox separation

Шаблон:Planetbox star

По всем

Монстр заменён на Шаблон:Экзопланета; первоначально экзопланета просто использовала планетбокс в коде, но я переписал на карточке; вхождения отображаются из-за задержки кэширования, но удаление планетбокса статьи не испортит, потому что они перекэшируются в новую версию экзопланеты. Викизавр (обс.) 20:33, 23 января 2018 (UTC)

Зачем одного монстра заменять на другого? Там бесконечный лист параметров, половину из которых никогда не определя пока не слетают. Может всё же ограничить информацию в инфобоксе только важными параметрами, а если есть остальное то как-то отразить в тексте. Пока вижу огромный код, который бесполезно раздувает размер статьи. Alexander Mayorov (обс.) 10:31, 24 января 2018 (UTC)
Может, для переводов удобнее оставить именно эти шаблоны? Количество интервик наводит на мысль, что в других языковых разделах так и делают. --V1adis1av (обс.) 11:58, 25 января 2018 (UTC)
  • Ага, заготовку для импорта из англовики я планирую сделать после добавления нужных (видимо, не всех) параметров в карточку планеты: можно будет скопировать башню из шаблонов, удалить перемычки вида }}{{planetbox bla-bla-bla и заменить заголовок на {{subst:planetbox begin. Викизавр (обс.) 13:12, 25 января 2018 (UTC)

Итог

На практике использование одного шаблона значительно удобнее, чем стопки шаблонов. Нет смысла и в дублировании механизма карточки для таких планет. Удалены все в пользу шаблона "экзопланета". ShinePhantom (обс) 18:46, 21 июля 2018 (UTC)

Предание о происхождении Гомеля

При таком количестве источников язык не поворачивается говорить, что эта статья подпадает под С5. Vladislavus (обс.) 20:47, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Не вижу никаких причин для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:51, 30 января 2018 (UTC)

Окуньков, Станислав Алексеевич

Крупность Щёлковского витаминного завода и Ишимбайского НПЗ можно обосновать, но есть ли свидетельства влияния их руководителя в масштабе отрасли или экономики региона, как того требует ВП:БИЗ? Ссылки, которые указаны в статье — не открываются, и непонятно, что там было про Окунькова написано, с ВП:ПРОВ сложности тоже немалые — даже год рождения непонятен. Предлагаю удалить, bezik° 20:51, 23 января 2018 (UTC)

Быстро удалить. Значимости нет. ОАО «Валента Фармацевтика» пожелаем процветания. Alexander (обс.) 19:20, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 14:44, 30 января 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_января_2018&oldid=134955219